Hay una pequeña polémica montada estos días en el mundo de los cómics USA a costa de una especie de manifiesto redactado por Robert Kirkman, el creador de series como Los muertos vivientes o Invencible. Kirkman grabó un vídeo en el que proponía que los artistas y escritores de cómics dieran un paso adelante y se atrevieran a sacar sus obras desde la independencia, sin necesidad de trabajar para Marvel y DC. Según Kirkman, su experiencia le demostraba que el trabajo fuera de una gran editorial daba mejores resultados artísticos.
Hoy, sin embargo, Kirkman ha tenido respuesta de un colega guionista que no está de acuerdo con su planteamiento. Y no de un cualquiera, sino de Brian Michael Bendis, el niño mimado de Marvel y guionista estrella desde que Quesada se hiciera cargo de la editorial. Bendis, pese al respeto que le tiene, reprocha duramente a Robert Kirkman que use su nombre como ejemplo de sus argumentos. Además, le lanza una puya a Kirkman asegurando que parte de su éxito con las series que le edita Image (las ya citadas Los muertos vivientes e Invencible) se debe a que la gente le conoce por su trabajo para Marvel.
Éste es un argumento muy retorcido, que lleva la discusión a un terreno distinto al que propone Kirkman. Mientras éste habla de éxito artístico, Bendis lo lleva al terreno de las cifras. Y, sinceramente, no hay color entre el Robert Kirkman de sus propias obras que el aburrídisimo guionista en que se convierte cuando trabaja para Marvel.
Bendis apuesta por una solución intermedia: trabajar tanto para una gran editorial como desde la independencia más absoluta. Se pone como ejemplo a él, que sacó Powers y después ha guionizado en Marvel lo que ha querido (de hecho, hasta han destrozado a Los Vengadores para dejarlos a su gusto y convertirlos en dos series diferentes).
Además, Bendis reprocha a Kirkman que no diga que casi todos los fundadores de Image (sello independiente que tiene series de mucho éxito, quizás el único que puede ser competidor de Marvel o DC algún día) han tenido que trabajar para otras compañías y en ideas que no eran suyas. Vamos, que en determinado momento todos han sido artesanos en vez de artistas, que es de lo que va la discusión, y que, de hecho, es imprescindible para que la mayoría sobrevivan.
No es que Bendis me caiga demasiado bien y muchos de sus argumentos contra Kirkman me parecen tan flojos como muchas de sus historias, pero creo que la conclusión final a la que llega es la única posible: «que cada creador siga sus propias reglas». Lo de Kirkman es muy bonito (y se ha hecho muchas veces en todo tipo de artes), pero no deja de ser un brindis al sol.
La independencia, de por sí, no implica nada: puede dar mejores resultados a unos creadores que a otros. ¿Que las presiones editoriales arruinan muchas historias? Puede ser. ¿Que las ideas surgen mejor si uno va por libre? No estoy tan seguro.
Esta discusión la he vivido mil veces respecto al tema de la música o al cine y siempre he llegado a la conclusión de que no hay fórmulas. Creo que es imprescindible que haya una escena underground, una independencia, porque puede moverse más cerca de los límites y estirarlos, pero eso no implica que todas las obras salidas de allí sean sensacionales ni que todo lo venido del mainstream sea una mierda bien envuelta.
Y en el mundo de los cómicas hay varios ejemplos recientes de artistas y guionistas que se escinden de las grandes para ser independientes y no todos han dado buenos resultados artísticos.
Para culminar os dejo con el vídeo-manifiesto de Kirkman:
Vía | Newsarama
En Zona Fandom | Robert Kirkman
